SOCIALISMO SIGLO XXI A LO CHAVEZ... UN GRAN BLUFF ... UNA GRAN ESTAFA IDEOLÓGICA ...

‘El socialismo del siglo XXI ha terminado siendo en definitiva, sólo una gran estafa’

 

Teodoro Petkoff nos dice hoy en su editorial en TalCual que aun “no se le ve el queso a la tostada” en la llamada construcción del Socialismo del siglo XXI. “El socialismo chavista lo único que ha hecho es desmontar la descentralización, asfixiar política y económicamente a las regiones”, dice Petkoff.

Esto es lo que dice Teodoro Petkoff, en TalCual:

Tres años largos hace que el “hiperlíder” le propuso al país la construcción del socialismo el siglo XXI y todavía no se le ve el queso a la tostada.

Ninguno de los “teóricos” nacionales e importados que militan en “el proceso” ha podido nunca definir el significado de tal concepto y ahora que se inicia el congreso ideológico del PSUV no es difícil imaginar que el tema será obviado y pasado por debajo de la mesa.

La única concreción real de la fulana doctrina ha sido, en lo económico, la progresiva reedición del capitalismo de estado aunado al acoso progresivo a los sectores productivos privados y en lo político, el desmontaje continuo de la institucionalidad establecida en la constitución de 1999 para garantizar la perpetuación en el poder de la actual clase gobernante.

Todos los invenciones planteadas para darle estructura al tal socialismo del s.XXI como praxis económica, han muerto antes de nacer o terminado en el fracaso.

Tal es el caso de la cogestión, las empresas de producción social, los saros, los saraitos, las cooperativas, los núcleos de desarrollo endógeno, los consejos obreros, el trueque, las monedas comunitarias o las fulanas 200 fábricas socialistas.

En lo político, el socialismo chavista lo único que ha hecho es desmontar la descentralización, asfixiar política y económicamente a las regiones, eliminar la representación proporcional, instaurar el culto a la personalidad, sembrar la división entre los venezolanos y burlar los derechos políticos y civiles de quienes se oponen al régimen.

Mientras campean la corrupción, el despilfarro y la ineficiencia en la administración del Estado, uno se pregunta ¿en qué consiste el cacareado socialismo chavista? Con elementos suficientes para implementar medidas que pudieran denominarse de corte socialista, el chavismo prefiere pasar agachado y voltear la página al tiempo que los nuevos ricos aliados al poder se siguen enriqueciendo y la clase política gobernante mantiene de manera cínica su discurso “reivindicativo”.

Ahí está la reducción de la jornada laboral, prevista en las Constitución de 1999 y planteada luego como eje de la fallida reforma de 2007. Cinco años de dominio absoluto y virtualmente unánime del chavismo en la Asamblea Nacional no han bastado para aprobar una nueva Ley del trabajo que dé cumplimiento a esta disposición.

Lo mismo pasa con la reimplantación de la retroactividad en las prestaciones sociales.¿Cuál es la excusa para que los diputados “socialistas” le nieguen ese paraíso a los sectores populares? Es también el caso de legislaciones de avanzada propuestas por uno que otro ingenuo impenitente para defender a los consumidores. ¿Qué pasó con la ley propuesta en 2007 para regular los servicios clínicos, o más recientemente, con las legislaciones para combatir la especulación en la venta de viviendas y vehículos? Pues nada, puro aguaje, porque esta revolución y su mentado discurso libertario han resultado ser sólo una coartada para perpetuar a una nueva clase gobernante, mientras que el socialismo del siglo XXI ha terminado siendo en definitiva, sólo una gran estafa

 

REUNIDOS PARA RASCARSE LA SARNA ...!!! PORQUE NO PODRÁN CON LAS BASES MILITARES GRINGAS EN COLOMBIA... MUERTE DECRETADA !!

bichaaab300
por noticias24

IGUALMENTE LOS MANDATARIOS DEMÓCRATAS DEBERÍAN EXHORTAR A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL QUE NO RECONOZCA A MALANDROS EN FUNCION DE GOBIERNO ....

Zelaya exhorta a países de América a no reconocer elecciones de Honduras

Noviembre 23, 2009

TEGUCIGALPA, (AFP) - El presidente depuesto Manuel Zelaya exhortó este domingo a los “presidentes de América” a que no reconozcan las elecciones del 29 de noviembre en Honduras para no legitimar el golpe de Estado.

“Legitimar los golpes de Estado por medio de procesos electorales espurios divide y no contribuye a la unidad de las naciones de América”, señala Zelaya en una carta enviada a los presidentes de la región, de la que la AFP obtuvo una copia.

 

Por eso, les pide “que exhorten a sus representantes ante la OEA y la ONU para que continúen defendiendo y sosteniendo los derechos del pueblo y de los gobiernos legítimamente electos”.

El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) se reúne este lunes para tomar una decisión sobre Honduras, aunque varios de sus miembros, como Argentina, Brasil o Venezuela, ya han dicho que no reconocerán la elección.

Zelaya insta a sus homólogos a “no adoptar posiciones ambiguas o imprecisas como las que despliega hoy el gobierno de los Estados Unidos de América”, ya que “ha venido a debilitar el proceso de revertir el golpe de estado, mostrando la división de la comunidad internacional”.

Por último, el presidente depuesto solicita la cooperación de sus homólogos de la región para que “no quede impune” el golpe de Estado y “sus sangrientas violaciones a los derechos humanos” y condenen las “maniobras para blanquear el golpe de estado encubriendo a los golpistas para dejar impunes sus crímenes”.

Porque “cada vez que se derroca un Gobierno electo por los pueblos de América, la violencia y el terrorismo nos gana una batalla y la democracia sufre una derrota”, reza la misiva fechada este domingo

 

ANTE UN PUEBLO CON MÀS DISCIPLINA PARA EL TRABAJO Y PARA LA GUERRA ... NO HAY VICTORIA POSIBLE ...

ZELAYA ACORRALADO....

Por qué EE.UU. le quitó su apoyo a Manuel Zelaya

En su columna de hoy, publicada en “El Nuevo Herald”, Carlos Alberto Montaner expone las razones por las que, a su juicio, EE.UU. ha dejado de apoyar a Zelaya.

Foto: AFP PHOTO / ANDRES CONTERIS

Esta es su columna:

Los hondureños están muy interesados en saber qué ocurrirá en el país tras las elecciones del 29 de noviembre. En consecuencia, un grupo muy alerta de la sociedad civil, casi todos jóvenes y dinámicos, apoyado por la revista Estrategia y Negocios, organizó un seminario internacional el día 12 de este mes para examinar a fondo este endiablado asunto. Yo participé en el evento, pero quería, por mi parte, satisfacer una curiosidad diferente. Luego la explico.

Al guatemalteco Julio Ligorría, experto en solucionar crisis, le pidieron un análisis de cómo y por qué la percepción internacional había sido tan negativa con el gobierno del presidente Roberto Micheletti, pese a que la salida de Manuel Zelaya había sido el resultado de la aplicación de la ley nacional, y qué podía hacerse para corregir el entuerto. Al peruano Alvaro Vargas Llosa, autor de un par de libros fundamentales sobre cómo abandonar el subdesarrollo, le solicitaron una visión de futuro para que Honduras deje de ser el tercer país más tercamente pobre de América Latina, en el que el 73% de la población sobrevive de forma precaria bajo los límites de la pobreza.

De mí esperaban una predicción sobre cuál sería la violenta respuesta del castrochavismo frente al legítimo gobierno que emerja de las urnas, a la que agregué una incómoda advertencia final: tal vez es la última oportunidad con que cuenta el país de salvar las libertades individuales y la estructura republicana. Si el pueblo hondureño no ve en la democracia y el pluralismo una solución a los intereses de la inmensa mayoría, es probable que en la próxima oportunidad que se presente se deje embaucar por los cantos de sirena de algún demagogo de la cuerda “bolivariana” encharcado en petrodólares venezolanos.

Pero, al margen de mi desagradable trabajo como Casandra, quería averiguar por qué Estados Unidos había dado un giro de 180 grados en la crisis hondureña y, de pedir la restitución inmediata del ex presidente Zelaya, el 30 de octubre había pasado a apoyar cualquier decisión que tomaran el Congreso y la Corte Suprema de Honduras, lo que inevitablemente significaba que el destituido mandatario no volvería a ocupar la casa de gobierno.

Cinco fueron las causas que explican este cambio radical:

• El Departamento de Estado comprobó que el respaldo institucional hondureño a la destitución y arresto de Zelaya era prácticamente unánime y se mantenía firme, pese a las sanciones y las cancelaciones de visas. Los poderes legislativo y judicial, las iglesias, el ejército y, según las encuestas, el 80% de la población, preferían a Zelaya alejado del poder.

• El informe del departamento jurídico de la Biblioteca del Congreso sobre la remoción de Zelaya, solicitado por un legislador, no dejaba lugar a dudas: Zelaya había sido separado del cargo y sustituido por Micheletti de acuerdo con la legislación hondureña. Expulsarlo del país seguramente fue ilegal (acaso debieron dejarlo encarcelado), pero exigir su restitución era tanto como pedirles a los hondureños que violaran la ley.

• El nuevo gobierno de Honduras, hábilmente, había trasladado el debate al seno de la sociedad norteamericana, por medio de congresistas y senadores republicanos, y la administración de Obama estaba pagando un precio político interno por sostener una postura antidemocrática contraria a los intereses y valores del pueblo estadounidense.

• En el Departamento de Estado circulaban dos páginas compiladas por la inteligencia norteamericana en las que se consignaban los presuntos delitos y complicidades del entorno más íntimo de Zelaya con el narcotráfico y la corrupción. No tenía sentido colocarse en ese mismo bando, mientras Washington mantenía en el país la base militar de Palmerola, supuestamente dedicada a vigilar y combatir actividades afines a las que realizaban familiares y amigos de su contradictorio protegido.

• Tampoco parecía sensato alentar la supervivencia artificial de un régimen que militaba abiertamente en el campo chavista, familia política aliada a Irán. Chávez, que hasta hace poco era clasificado como una pintoresca molestia, al asociarse a Irán y prestarle apoyo para el desarrollo de armas nucleares ha pasado a ser un enemigo peligroso.

Este lúcido análisis es el que también explica el apoyo dado al gobierno de Micheletti por la Internacional Liberal y su presidente, el prestigioso eurodiputado holandés Hans Van Baalen, y el envío de observadores a las próximas elecciones que ya han hecho diversas instituciones del mundo democrático. Lo probable, pues, es que el próximo presidente de Honduras no tardará en recomponer las relaciones internacionales del país. Ojalá.

ENTERESE DEL GRAN PEO DE LAS FALLAS ELÉCTRICAS EN VENEZUELA ...!!!

ESTOS LOCOS SON MÁS PELIGROSOS QUE MONO CON HOJILLA ...

Infografía de los puentes derribados por el ejército venezolano


Infografía publicada por la agencia de noticias REUTERS, con detalles de la ubicación de los puentes peatonales en la frontera colombovenezolana, derribados hoy por efectivos de la FANB

...A ESTE TIPEJO ... HAY QUE DECIRSELO TODOS LOS DÍAS ...!!!

VERBORREA DE MALANDRO .. HASTA CUANDO ...!!!

Chávez califica de “desgraciados” a Uribe y al Canciller de Colombia

 

El presidente de Venezuela Hugo Chávez llamó el miércoles “desgraciado” al ministro de Exteriores de Colombia, Jaime Bermúdez, quien poco antes calificó como “decepcionante y paradójico” que la Unasur no se pronunciara sobre el “lenguaje bélico” del mandatario venezolano.

 

“¡Desgraciado!”, exclamó Chávez entre aplausos de sus seguidores, reunidos en un congreso ideológico del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV, en el poder). “Como desgraciado es su presidente (Alvaro Uribe) y han desgraciado a Colombia. ¡Viva Colombia!“, agregó Chávez.

Para Chávez, estas declaraciones del responsable colombiano son el “colmo del cinismo. Ellos todos los días están batiendo récords en cinismo”, añadió.

Venezuela congeló las relaciones con Colombia en julio a raíz de un acuerdo militar que otorga a Estados Unidos el derecho a utilizar de manera controlada hasta siete bases militares en territorio colombiano.

La tensión entre los dos países aumentó hace diez días cuando Chávez llamó a responsables militares y al pueblo venezolano a “prepararse para la guerra”, aunque posteriormente negó estar propiciando un conflicto armado con Colombia.

Chávez no se refirió sobre si asistirá a la cumbre de países amazónicos en la ciudad brasileña de Manaos, donde coincidiría con Uribe, aunque Bermúdez descartó que esté “contemplada” una reunión entre ambos mandatarios.

Vía AFP

 

.. EL BOBOLONGO CREE QUE UNA NUEVA REALIDAD ECONOMICA SE PUEDE DECRETAR Y ... ZAS ... ARREGLADO ..!!!

‘Lamentablemente para Chacumbele la economía no es obediente como Diosdado’

Teodoro Petkoff dice hoy en su editorial de TalCual, que “como con la luz, con la salud, con la inseguridad y con el agua, este muerto económico no se lo pueden echar a otros”.Asimismo, fustiga la gestión de los ministros Rodríguez y Giordani.

Esto es lo que dice Teodoro Petkoff, en TalCual:

Lamentablemente, la torpe y equivocada política del régimen condujo a una zambullida de la actividad económica en el tercer trimestre de este año.Crecimiento negativo por segundo trimestre consecutivo. Entre Giordani, Alí y Merentes pusieron a Chacumbele a decir babiecadas al principio (aunque él puso las que le son propias e inimitables, como esa de que estábamos “blindados”) y luego presentaron un “plan”, del cual el Rey de la Pamplina Frita, Giordani, se jactó de que no era un “paquete”, y, por lo mismo, inevitablemente, tenía que producir el resultado obtenido.

Si estos tipos no estuvieran tan llenos de complejos y no le temieran tanto a las palabras (”paquete” los aterra) hubieran presentado un verdadero paquete de medidas, dirigidas a hacer frente a la desfalleciente economía nacional. En su lugar presentaron una lista de lavandería de medidas descosidas e incoherentes, cuyo único y gran objetivo “estratégico” era… ¡reducir la tasa de cambio paralela a 60% sobre la oficial! ¡Tronco de política económica! Al día siguiente, la “derecha endógena” (Jesse y Diosdado) sustituyó en el proscenio a Los Tres Chiflados, y anunció unas carantoñas al sector privado, que, desde luego, no podían sino estrellarse contra la muralla del feroz discurso “anticapitalista” de Su Excelencia, Bolívar Reencarnado y del hiperquinético señor Samán cerrando negocios.

Esto no tiene vuelta de hoja. Como con la luz, con la salud, con la inseguridad y con el agua, este muerto económico no se lo pueden echar a otros. Ya en el tercer trimestre de 2008, antes de que quebrara Lehman Brothers, nuestra economía comenzaba a desfallecer.

En el segundo trimestre de 2008 el PIB había crecido 7,2; en el segundo, descendió a 3,8; en el cuarto a 3,5.

El rumbo era claramente hacia el sótano. En el primer trimestre de este año, se registró un “crecimiento” de 0,5% y ya en el segundo y el tercero el submarino se hundió: -2,4 y -4,5.

Hasta Giordani puede entender que la insuficiencia de inversión privada y la ineficiencia del sector estatizado (tanto el viejo como el reciente), unida ésta a la escandalosa corrupción existente en la administración pública, explican en muy alta medida el deslizamiento hacia abajo de la economía venezolana. Basta con leer el demoledor análisis de Víctor Poleo sobre la inversión que no se hizo en el sector eléctrico, simplemente porque la plata presupuestada se la robaron, para saber de qué hablamos. Después de once años de gobierno Giordani y Alí hablan de superar la economía rentista. Ya ni siquiera ese será el problema en el mediano plazo. Los tiros van por otro lado, lo cual requiere salirse de la repetición de los cómodos estereotipos tradicionales.

En 1974 el ingreso fiscal petrolero per capita fue de 6.530 dólares; en 2008 lo fue de $2.527 p/c. La renta petrolera va dejando de tener el poder dinamizador, a través del gasto público, que antes tuvo. El propio gasto público, ineficientemente ejecutado, asaltado por toda clase de pillos, fuera de todo control, disminuye su capacidad de actuar como motor de la economía. La política cambiaria, por su lado, basada en control y anclaje del tipo de cambio, aunada a controles de precios, es un mandadero incesante de inflación. En fin, lamentablemente para Chacumbele y el país, la economía no es como, por ejemplo, Diosdado, obediente y no deliberante. Se niega a cumplir las órdenes de Su Excelencia, Bolívar Reencarnado.

Apagón Económico
Teodoro Petkof

 

VENEZUELA: TOTALITARISMO, CORRUPCIÒN Y RIESGOS PARA INVERTIR .... DE LA MANO...

Venezuela muestra el índice de riesgo país más alto entre las naciones emergentes

En su más reciente trabajo de investigación, Jesús Casique revela que el pasado 13 de noviembre Venezuela exhibía un índice de riesgo país de 1.014 puntos, el más alto entre las naciones emergentes que mide diariamente el banco de inversión estadounidense JP Morgan.

Esta es su columna completa:

El riesgo país es un índice que intenta medir el grado de riesgo que entraña un país para las inversiones extranjeras. El riesgo país es la sobretasa que paga un país por sus bonos en relación a la tasa que paga el Tesoro de Estados Unidos. Es decir, es la diferencia que existe entre el rendimiento de un título público emitido por el gobierno nacional y un título de características similares emitido por el Tesoro de los Estados Unidos.

El índice de riesgo país es calculado por distintas entidades financieras, generalmente calificadoras internacionales de riesgo. Las más conocidas son Moody’s, Standard & Poor’s, y J.P. Morgan. También existen empresas que calculan el riesgo país, como Euromoney o Institucional Investor. Cada una de ellas tiene su propio método, pero usualmente llegan a similares resultados.

¿Cómo se expresa el riesgo país? El riesgo país se expresa en puntos básicos, 100 unidades equivalen a una sobretasa del 1%, es la diferencia entre el rendimiento que exige un inversionista al comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos y al adquirir títulos de otras naciones.

En la medida que la calificación de riesgo país sea mayor, el costo de endeudamiento es mas oneroso, afectando significativamente el margen de maniobrabilidad y apalancamiento para el país vía política económica, un elevado riesgo país influirá en las decisiones de inversión, impactando en un menor flujo de fondos hacia el país y una mayor tasa de interés global.

LOS ÍNDICES DE RIESGO PAÍS

 
                                                       
El EMBI (Emerging Markets Bond Index) es un indicador económico que prepara diariamente el banco de inversión JP Morgan desde 1994. Este estadístico, mide el diferencial de los retornos financieros de la deuda pública del país emergente seleccionado respecto del que ofrece la deuda pública norteamericana, que se considera que tiene libre riesgo de default. En el cálculo del Riesgo País de Venezuela se aplica el Bono Global27 denominado en dólares.

RIESGO PAÍS VENEZUELA 1.014 PUNTOS

En el año 1999 el Riesgo País en Venezuela cerró en 1.180 puntos a la fecha (13 de noviembre) el Riesgo País es de 1.014 puntos. Si el gobierno decide emitir deuda en los mercados foráneos, el cupón a establecer en la emisión seria alrededor de 15,6%, un costo de endeudamiento extremadamente alto, por esta razón y el factor favorable para el gobierno del control de cambio el gobierno emite deuda en dólares a un cupón muy inferior que exigen los mercados internacionales (15,6%). Por este motivo es que el endeudamiento del gobierno ha sido vía interna aumentando de forma desproporcionada la deuda interna e hipotecándonos a todos nosotros los venezolanos.

Como dijo John Maynard Keynes (Cambridge 05/06/1883 – Firle 21/04/1946) “Si yo debo una libra, tengo un problema; pero si te debo un millón, el problema es tuyo”

 

VENEZUELA: TOTALITARISMO Y CORRUPCIÓN DE LA MANO ...

Venezuela entre los países más corruptos del mundo, según Transparencia Internacional

Venezuela es uno de los países más corruptos del mundo según el informe dado a conocer el martes por la organización Transparencia Internacional en Berlín, en el que Chile y Uruguay se ubican como los alumnos modelos de América Latina, seguidos de Costa Rica y Cuba.

Según Transparencia Internacional, los resultados del estudio 2009 “indican que la corrupción se encuentra gravemente extendida” en América Latina.

Venezuela ocupa el puesto 162 sobre 180 países incluidos en el estudio con un Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) de 1,9%, apenas unos lugares por delante de Haití, que con un IPC de 1,8 se sitúa en el lugar 168 y es el peor del continente americano.

Otros países con puntuaciones bajas son Bolivia (puesto 120), Nicaragua (130), Honduras (130), Ecuador (146) y Paraguay (154).

Estos países presentan “altos niveles de pobreza y requieren urgentemente instituciones sólidas y transparentes que puedan facilitar su más que necesario desarrollo económico”, según Transparencia Internacional.

De su lado, Argentina ocupa el puesto 106, una posición que demuestra que “los altos niveles de percepción de corrupción no están asociados exclusivamente con la pobreza”, un caso similar al de Venezuela, advierte la organización.

En lo alto de la tabla mundial de 180 países, se sitúan en cambio Chile y Uruguay, que comparten el puesto 25 y pueden ser considerados en cierto modo como referentes para la región, con un IPC de 6,7 puntos.

Nueva Zelanda, el país más transparente del mundo, tiene un IPC de 9,4, según el estudio.

Otros países de América Latina con una puntuación aceptable son Costa Rica (puesto 43 con un IPC de 5,3) y Cuba (puesto 61 e IPC de 4,4).

Detrás, vienen Brasil (posición 75), igualado con Colombia y Perú.

México, por su parte, se sitúa en el puesto 89, superado por El Salvador, Guatemala y Panamá, que ocupan la posición 84.

En el caso de Brasil, Perú, Colombia y México, Transparencia Internacional indica que “todos estos países se ubican entre las principales economías de la región y, pese a que deberían convertirse en referentes de la lucha contra la corrupción, se han visto sacudidos por escándalos sobre impunidad, pagos irregulares, corrupción política y captura del estado”.

En ese sentido, la organización afirma que “la puntuación baja de la mayoría de países latinoamericanos refleja el hecho de que las instituciones débiles, las prácticas de gobernabilidad deficientes y la excesiva injerencia de los intereses privados continúan frustrando las iniciativas tendientes a promover un desarrollo equitativo y sostenible”.

El informe regional de Transparencia Internacional también hace mención a los problemas de la libertad de prensa en la región y su impacto en la lucha contra la corrupción.

“Los periodistas de América Latina se enfrentan a un entorno cada vez más restrictivo, y varios países han sancionado o propuesto leyes destinadas a silenciar al periodismo crítico, lo cual atenta contra la libertad de prensa en general y la posibilidad fundamental de denunciar la corrupción y su impacto”, dice el texto.

 

© 1994-2009 Agence France-Presse