Algo bueno pasó en el Táchira
Este Informe fue redactado por profesores universitarios expertos en
Investigación de Operaciones del Estado Táchira. El país no se acaba en
Caracas. Hay mucha gente buena en todo el país que tiene mucho que decir acerca
del Fraude.
Luis Manuel Aguana
INFORME CONFIDENCIAL
ALGO BUENO PASO EN EL TACHIRA
Por Plinio Vargas
http://efectotachira.blogspot.com
Este informe no es para
quejarse o sembrar pesimismo o llamar a no votar………. va en la dirección de
aportar soluciones:
HECHOS
CONCRETOS Y EVIDENCIAS EN EL TACHIRA FRONTERIZO:
LEYENDA: C.D.V: centro de votación;
MDV: mesa de votación; CCV: coordinador del centro de votación; ODM: operador
de las maquinas de votación; ODPR: oficial del plan republica; MDMYTO: miembros
de mesa y testigos de la oposición; ERG2008:
elecciones regionales de gobernadores y alcaldes de 2008; REC2009: referéndum para enmienda constitucional de 2009
Todos los reglamentos para el
funcionamiento de las mesas de votación (MDV)
hasta ahora aprobados por el CNE, suponemos bajo la supervisión del rector
Vicente Díaz y la oposición, incluyen una la lista de procedimientos
(instructivo) para ser ejecutados cronológicamente en secuencia. Todos han
contemplado una constante:
IMPRIMIR LAS ACTAS DE VOTACIÓN Y LUEGO ,
CON POSTERIORIDAD, SORTEAR PARA DETERMINAR LAS MESAS DE VOTACIÓN MDV QUE DEBEN
SER AUDITADAS. Esta
secuencia contemplada en el instructivo debe ser muy importante para la
confianza en las auditorias, porque se
ha mantenido constante en los reglamentos de las ultimas 5 o seis
elecciones posteriores al referéndum revocatorio .
Quienes suscribimos tenemos suficientes elementos de juicio para tener la
absoluta convicción que esa secuencia indicada en el punto
anterior es alterada en los centros
de votación cada vez que: el “coordinador
del centro de votación” (CCV)
(personaje de quien siempre se ha dicho que no esta contemplado en la ley, pero
que es un hecho de carne y hueso en cada centro de votación el día de las
elecciones , en combinación con el “operador
de las maquinas”(ODM) y el oficial del Plan Republica (ODPR) en buena parte de los casos, logran imponerlo de una u otra
manera. Es decir, cada vez que lo miembros de mesa y testigos de la oposición (MDMYTO) SE DEJAN, se
altera la secuencia: se hace primero el
sorteo de que mesas se van a auditar y posteriormente,
se imprimen las actas de resultados electorales. De esta manera el mesa de votación sabe antes de imprimir
las actas, cuales de ellas no se van a auditar¡¡¡¡¡
Que hizo confirmar las sospechas sobre este asunto? : Muy simple, en
dos oportunidades en un centro de votación de la Ciudad de San Cristóbal, este
servidor que actuaba como testigo de oposición estuvo a punto de ser detenido
por los militares que seguían instrucciones del coordinador del centro de
votación, porque se oponía
enérgicamente a que el sorteo en cuestión se efectuara antes de que las actas
estuvieran impresas. Esto ocurrió en las pasadas elecciones para
presidente de la república y en las elecciones para reformar la constitución
(2007). Este testigo
cuestionaba además, porqué el operador de las máquinas se negaba a imprimir las
actas esperando “instrucciones telefónicas”, quería a toda costa hacer el
sorteo antes de imprimir las actas de escrutinio. Este servidor se salvó en
ambas oportunidades, porque recibió el apoyo, que le dieron los electores
presentes (recuerdo concretamente al Prof. Antonio Zambrano quien reglamento electoral en mano indico como lo que este
servidor exigía era el cumplimiento del reglamento). ARTÍCULO 44.- Finalizado el acto de votación automatizado los integrantes de la Mesa Electoral, seguirán el siguiente procedimiento: 1.- Solicitarán a la operadora u operador de la máquina que imprima el
primer Ejemplar del Acta de Escrutinio, por tipo de elección; 2.- Una vez impreso el primer ejemplar, sin que medie ninguna instrucción,
la Operadora u operador de la máquina de votación procederá a efectuar la Transmisión de los datos de la máquina de votación al Consejo Nacional Electoral………Y
DESPUES…. MUCHO DESPUES¡¡¡¡ ARTÍCULO
110.- La Verificación Ciudadana se efectuará con arreglo al presente
Procedimiento: 1. Finalizado
el acto de escrutinio, transmitidos los datos, impresos los ejemplares de las
Actas de Escrutinio, por tipo de elección, y suscritas las Actas de Escrutinio;
las presidentas o presidentes de la Mesas Electorales anunciarán a viva voz el
inicio del procedimiento de Verificación Ciudadana; 2. Seguidamente, las presidentas o presidentes
de las Mesas Electorales, Seleccionarán por sorteo la o las Mesas Electorales a
verificar¡¡¡¡¡¡¡¡
En realidad los otros testigos y miembros de mesa de
la oposición no se conmovían a apoyar activamente al este servidor, testigo de
oposición que reclamaba, (simplemente no
entendían que reclamaba)
Es muy sencillo: El instructivo (art 44 y 110), dice claramente que
primero debemos imprimir las actas y luego sortear para escoger que mesas se
van a auditar. Pero, ¿resulta relevante ese
orden para la gente nuestro padrón electoral? : No, NO resulta relevante ¡¡¡¡¡.
Si por ejemplo en un instructivo le dicen a una persona que primero debe ponerse los lentes y luego echarse la
colonia cuando sale en la mañana de casa, ¿pondría inconveniente si con
posterioridad alguien le dice que va a tener alguna ganancia si cambia el
orden? Es decir si le sugieren echarse primero la colonia y luego ponerse los
lentes, contrariando la secuencia del
instructivo, a cambio de……..
Porque lo permiten lo testigos y miembros de mesa de
la oposición? Muy simple, lo
permiten porque no sospechan que ahí se pueda esconder el
fraude. A ellos les resulta en realidad irrelevante si el sorteo se efectúa
antes o después de la impresión de las actas. Para cualquier testigo o miembro de mesa resulta simpático enterarse con
tiempo si su mesa se va a auditar o no. Sabrá así si va a salir rápido del
centro de votación, ó, si va a tener que permanecer hasta las diez u once de la
noche o hasta que se efectúe la auditoria. NADIE
LES HA DICHO EN IDIOMA ESPAÑOL CLARO Y SIMPLE QUE SI PERMITE EL SORTEO ANTES DE
LA IMPRESIÓN DE LAS ACTAS EL CHAVISMO a través de la automatización del CNE CON
LA UTILIZACION DE SOFWARD MALICIOSO VA A COMETER FRAUDE¡¡¡¡¡ Se tiene
prohibido mencionar esa mala palabra , ni siquiera se permite usarla cuando se
entrena el personal de las mesas de votación.
En el curso que aquí en el
Táchira se le da a la gente del padrón electoral de la oposición (MDMYTO) se explica cómo debe ser la
secuencia, tal vez, hasta se les diga que es un asunto importante. Pero, nuestra gente no queda con una conciencia firme
y clara de la importancia absolutamente vital de respetar esa secuencia.
PRIMERO IMPRIMIR Y DESPUES SORTEAR. Es decir para
nuestra gente esa secuencia no resulta relevante ¡¡¡¡ .
EL FRAUDE ELECTRÓNICO se efectúa cuando el operador de las máquinas de votación (léase operador
del fraude), imprime el acta de escrutinio. En este momento SE DISTINGUEN dos
tipos de impresión: 1) UN
CHORIZO CON unos resultados que coinciden exactamente con el contaje manual de las boletas depositadas por los electores, para
las mesas que van a ser auditadas después de imprimir el acta. 2) Y UN CHORIZO CON
unos resultados adulterados, que no
coinciden con el contaje manual de las boletas (QUE NUNCA SE VA A REALIZAR)
depositadas por los electores, para las
mesas que no van a ser auditadas. POR VIA DE LA
AUTOMATIZACION Y CON EL SOFWARD MAÑICIOSO con UN BUEN HACKER las máquinas reciben las instrucciones de impresión
QUE COINCIDEN BASTANTE CON EL PROMEDIO DE LOS RESULTADOS DE LAS MESAS
“VECINAS”. En realidad él operador de la maquina no sabe ni siquiera en qué
medida están adulterados los resultados, ni siquiera sabe que SE está
adulterando el resultado. El solo sabe que tiene que obedecer instrucciones DE
SORTEAR ANTES DE IMPRIMIR, DE ALTERAR ESE SIMPLE PASO AL CUAL NADIE LE HA DADO
LA IMPORTANCIA QUE TIENE, UN CENTRO DE
CONTROL REGIONAL O NACIONAL PARALELO O NO AL CNE (SIEMPRE SE HA HABLADO DE
LA EXISTENCIA DE ELLOS) desde afuera del centro de votación le indica lo que
tiene que hacer.
Como se combate el fraude electrónico? : Es asombrosamente simple ¡solo cumpliendo el instructivo al pie de la letra art 44 y 110 se impide QUE EN EL CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL se enteren cuáles serán las mesas que se van a auditar antes de proceder a imprimir las actas correspondientes. De esta manera se logra que este oscuro personaje (el operador del fraude), tenga que imprimir todas las actas (sin discriminación) con un resultado que coincida con el contaje manual. No se atreverán a adulterar los datos¡¡¡¡¸porque no saben que mesas se van a auditar.
Para estos fines la oposición debe impedir que los sorteos para escoger al azar las mesas a auditar, se hagan antes de tener todas las actas ya impresas¡¡¡¡¡
Como se combate el fraude electrónico? : Es asombrosamente simple ¡solo cumpliendo el instructivo al pie de la letra art 44 y 110 se impide QUE EN EL CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL se enteren cuáles serán las mesas que se van a auditar antes de proceder a imprimir las actas correspondientes. De esta manera se logra que este oscuro personaje (el operador del fraude), tenga que imprimir todas las actas (sin discriminación) con un resultado que coincida con el contaje manual. No se atreverán a adulterar los datos¡¡¡¡¸porque no saben que mesas se van a auditar.
Para estos fines la oposición debe impedir que los sorteos para escoger al azar las mesas a auditar, se hagan antes de tener todas las actas ya impresas¡¡¡¡¡
Resulta ser que un equipo de
voluntarios bien orientados y dirigidos, hicimos un trabajo CON EL PADRON
ELECTORAL DEL REFERÉNDUM APROBATORIO DE ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE FEBRERO DE
2009 (REC2009) en El Táchira para
tratar de impedir la alteración de la tantas veces aquí mencionada “secuencia:
PRIMERO imprimir y LUEGO sortear”.
Se hicieron reuniones con la gente de súmate, que para esas elecciones tenia presencia en todos los centros
de votación, se les explicó con claridad el
riesgo que se corría en esta materia utilizando sin disimulos las palabra “riesgo de fraude”. Eso no lo podíamos hacer en ningún de todos los partidos de oposición
porque es sacrilegio nombrar siquiera la palabra FRAUDE.
Paralelamente nos reunimos con los alcaldes perdedores de Táriba, Palmira, el
Cobre, personas vinculadas a Santa Ana del Táchira y otras personas vinculadas
a los municipios del Táchira. Se les explicó en detalle este tema. Por cierto
que UNA DE ELLAS Alberto Maldonado es una persona muy cercana políticamente a
Leopoldo López, quien tiene una posición importante en el comando del candidato
HCR.
QUE PASO? Basta con mirar los datos contenidos en el
anexo siguiente:
1) Se demostró hasta la saciedad que no es verdad que la gente deja de
votar si se le explica bien este tema a los miembros de mesa y testigos de la oposición
(MDMYTO). En los 12 municipios se trabajo creando conciencia en el padrón electoral. En ninguno de ellos la gente dejo de votar porque se le hubiera hablado
claro a miembros y testigos de mesa, es más, la gente se motivo más a trabajar
porque se sintieron parte activa de la lucha contra
el fraude. No se trata de hacer publicidad y propaganda con este
tema, se trata es de hablarle claro a nuestro padrón electoral.
2) En las elecciones
regionales (gobernadores) de 2008 (ERG2008), Cesar Pérez Vivas ganó con
una diferencia de 6753 votos. Pero, ALGO BUENO PASO EN EL TACHIRA dos meses
más tarde, en el referéndum aprobatorio de enmienda constitucional de Febrero
de 2009 (REC2009). El NO, (es decir La Oposición) OBTUVO EN EL TÁCHIRA UNA VENTAJA DE MAS DE 75.317 VOTOS (fuente CNE). Este cambio,
constituye “una irregularidad” si lo analizamos en comparación con los
resultados de los demás estados en los cuales había triunfado la oposición en
las regionales de 2008 tres o cuatro meses atrás (Miranda, Carabobo, Nueva Esparta y Zulia). En efecto, el anexo siguiente (fuente CNE), muestra
esa comparación: en esos cuatro estados no hubo cambios mayores en los
resultados entre una elección y otra, más bien, el resultado para la oposición
tendió a mantenerse o desmejorar en estos estados “de oposición”.
Ojo: 6753 votos de diferencia ..No 511
Es evidentemente lógico pensar
que:
1. “ALGO DISTINTO OCURRIÓ” en el Táchira en el REC2009.
2. Que eso “DISTINTO QUE OCURRIÓ” en el Táchira es “bueno” para la
oposición, ( Por supuesto, es mejor ganar por 75000 votos que ganar por 6000), y
3. Se trata entonces de indagar en busca de ese “ALGO DISTINTO”, de ese “ALGO BUENO QUE PASÓ EN EL TÁCHIRA”, para
repetirlo en otras elecciones y en otros estados.
El día del REFERÉNDUM
APROBATORIO DE ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE FEBRERO DE 2009 (REC2009) REC2009, se pudo observar como a eso de las 3 pm estalló
la violencia en el TACHIRA (Y SOLO AQUÍ A DIFERENCIA DE LOS DEMÁS ESTADOS),
generada por bandas de motorizados armados afectos al régimen, solo hay que
revisar la prensa y/o hacer un poquito de memoria. Aquí hubo heridos, se
destrozaron los vehículos parqueados en el pasaje acueducto (frente a COPEI).
Incluso la gente común de San Cristóbal enardecida logro encerrar un grupo de
esos violentos en una casa de barrio sucre y solo pudieron salir de ahí
rescatadas por La Guardia Nacional. En Barrio Obrero por las mismas razones
otro grupo de violentos tuvo que esconderse en el cuartel Bolívar. Esto solo
ocurrió en el Táchira ¡¡¡¡¡. Algo grueso estaban tragando los dirigentes del
régimen, algo los estaba fastidiando¡¡¡. No tenemos la menor duda que la causa
de su desespero fue que encontraron una oposición fuerte
en los centros de votación que estaba impidiendo el sorteo temprano y los
resultados de ello ya los conocemos nosotros y AHORA USTEDES TAMBIEN
¿Por qué nuestra gente (la de oposición) “cede” tan fácilmente en los
centros de votación, permitiendo la alteración de la secuencia señalada? http://esdata.info/Video-Universidad-de-Princeton
. En este sitio, que es de Princeton University, se puede ver que las maquinas
de votación son vulnerables, una auditoria para determinar que su software esta
inalterado solo tendría validez si se hace a primera hora del día
de las votaciones, escogiendo la muestra al azar , en presencia de
los miembros de mesa y testigos de la
oposición MDMYTO. Es evidente, si se observa la referencia arriba indicada,
que la auditoria en los depósitos de Fila de Mariches no es para nada
suficiente. En conclusión: Eventualmente se puede jugar sucio al momento de
imprimir las actas de votación en las mesas. Si el CENTRO DE CONTROL REGIONAL O
NACIONAL sabe al momento de
imprimir el acta de una mesa de votación, que la misma no se va a auditar,
simplemente lo comunica para imprimir una acta sesgada, incluso sin que el operador de las maquinas de votación
sepa que es exactamente lo que esta haciendo. A propósito, es proverbial el
guabineo de los operadores de las
maquinas de votación llamando por celular a no se sabe quien y dando largas
a la impresión de las actas que se supone es algo muy simple que no debe
requerir instrucciones telefónicas. Estas son observaciones de este equipo y quien lo dirige, que han pasado
muchas horas observando los movimientos del régimen en los centros de votación.
Ana Dolores Fernández de La parroquia san Juan Bautista de San Cristóbal, por
cierto acompañada muchas veces del Prof. Carlos García, Ingeniero de
computación, jubilado ex jefe del departamento de Sistemas de La UNET.
LAS PARLAMENTARIAS DE 2010: Si observamos el anexo #3,
podemos ver que en las ERG2008,
Cesar Pérez Vivas ganó por una cantidad de alrededor de 6753 votos. Luego, dos meses más tarde en el REC2009 la oposición triunfa en El Táchira por 75317 votos. Sin embargo, después de dos años de gobierno la
oposición triunfa en las parlamentarias de 2010 por 73824 votos, es decir, retrocedimos 2393 votos. En La Parlamentarias de 2010, ya la presión de Copei y
La Gobernación hicieron imposible que se pudiera influir más en la dirección
que se hizo en el REC2009 (porque
??????) El jefe de súmate ni siquiera nos quiso recibir. Quienes
suscribimos creemos que si se hubiera continuado en la misma dirección que se
venía trabajando se hubiera fácilmente aumentado la diferencia de votos a favor
de la oposición en una cantidad bastante significativa, después de todo
habíamos controlado el gobierno regional por dos años. Así mismo el resultado
de las parlamentarias de 2010 por supuesto que conto con cierta inercia del
trabajo que se hizo para las REC2009, de
no haber sido así habríamos regresado a los resultados de las ERG2008, es
decir, a ganar por alrededor de 6000 votos….
NUESTRA
PROPOSICIÓN CONCRETA: QUE SE INSTRUYA TODO EL PADRÓN ELECTORAL DE LA OPOSICIÓN
AGLUTINADA EN LA MESA DE LA UNIDAD , PARA QUE SE DIGA EXPLÍCITAMENTE EN LOS CURSOS
DE ENTRENAMIENTO, QUE MANTENER LA SECUENCIA :
PRIMERO IMPRIMIR LAS ACTAS Y LUEGO SORTEAR LAS MESAS A AUDITAR, ES VITAL
PARA COMBATIR LA POSIBILIDAD DE FRAUDE POR LA VÍA
DE LA INTRODUCCIÓN DE SOFTWARE MALICIOSO EN LA MAQUINAS DE VOTACIÓN…… si
lo hacen sin “bulla” es casi seguro que la diferencia entre Capriles y el
Innombrable puede estar por los 3 millones de Votos de diferencia
Por último, pero también muy importante es necesario
señalar lo siguiente: Este informe no es para quejarse o sembrar pesimismo o
llamar a no votar, este último párrafo va en la misma dirección de aportar
soluciones:
A estas alturas no debe quedar
a nadie dudas que el REP esta absolutamente inflado. Así se afirma aquí porque
en el Táchira se ha probado, es decir, decimos que el burro es negro porque le
arrancamos los pelos y los tenemos en la mano (ver efectotachira.blogspot.com).
También en opinión de quien suscribe no hay dudas de que luchar contra las
consecuencias electorales de ese hecho es bastante difícil. Pero…… si miramos EL ANEXO #6, encontraremos una evidencia de una forma de
fraude que si podemos controlar. Quien suscribe no puede dar fe del origen de estas imágenes de cédulas
de identidad, pero si puede dar fe de que en El Municipio Torbes, revisando las
cedulas de las personas que iban votando, (LA PROFESORA
ELSA QUINTERO , antigua jefe civil de Torbes nos reporto esos números cédulas), al buscarlas en el REP, en la
pagina del CNE, aparecen inscritas en otro municipio¡¡¡¡¡ . De manera
que el anexo #6 , es bueno al menos para explicar esta forma de
“multielectores” . Si Ud. busca en la página del CNE esto números de cedula de
identidad del anexo#6 , vera que corresponden a otros nombres, a veces muy
parecidos a los de las cedulas , pero distintos. De manera que si esas cédulas
aparecen en cuadernos de votación , quiere decir que los cuadernos no coinciden
con el REP publicado, así alguien puede votar muchas veces sin necesidad de un
REP inflado, dispone entonces el régimen de otro método que es equivalente a
otra “inflación” del REP , quien sabe de que tamaño¡¡¡¡¡¡¡ . Pero…… Si LA OPOSICIÓN EXIGE
LOS CUADERNOS DE VOTACIÓN DIGITALIZADOS, ANTES DE LAS ELECCIONES, PODRA CRUZAR
ELECTRONICAMENTE ENTRE ELLOS Y CON EL REP Y DESMONTAR ESTE TIPO DE FRAUDE
MULTIVOTO , YA
QUE EVENTUALMENTE DETECTARIA CUANDO HAY NUMEROS DE CEDULAS IDENTICAS EN
DIFERENTES MESAS DE VOTACIÓN Y CON NOMBRES INEXISTENTES EN EL REP. ¡¡¡¡¡¡¡
No hay comentarios:
Publicar un comentario